PAUL STANLEY se pregunta si ELON MUSK podría haber resuelto el hambre en el mundo en lugar de comprar Twitter


BESO líder pablo stanley se preguntó públicamente si Elon Musk podría haber ayudado a erradicar el hambre en el mundo con los $ 44 mil millones que ofreció comprar Gorjeo.

Si el acuerdo se concluye oficialmente, será Almizcle – la Estas allá y espaciox fundador y el hombre más rico del mundo: el nuevo propietario del sitio de redes sociales que alberga a más de 200 millones de usuarios.

El día de hoy, stanley llevado a su Gorjeo cuenta para compartir Reuters informe sobre la adquisición, e incluyó el siguiente mensaje: «Puede que me esté perdiendo algo (por favor dígame). En lugar de financiar una adquisición personal, ¿no sería nuestro mundo más avanzado usando menos de $ 44 MIL MILLONES para acabar con el hambre en el mundo ?, ¿para curar el cáncer?, la lista es larga y las posibilidades infinitas.”

Algunos otros músicos de rock notables aparentemente no estaban de acuerdo con Pablocon BRILLAR guitarrista zach myers interviene: «Pablo … probablemente eres una de mis personas favoritas con las que he estado de gira Pero A. Decirle a los ciudadanos qué hacer con su dinero no es nuestro trabajo B. Incluso con 44 billones. No estás acabando con el hambre en el mundo».

Ex-SACERDOTE DE JUDAS Cantante Tim «Destripador» Owens tampoco estaba convencido por Pablotoma, escribiendo: «Bueno, él vende Estas allás, pero estoy seguro de que ahora tampoco los comprarán. Es genial vivir en una casa de un dormitorio de 800 pies cuadrados y la mayor parte de tu dinero se destina a combatir el hambre en el mundo. Es genial. En lugar de que los fanáticos compren una de tus cosas, dónala a la caridad».

Entretiempo, SAGRADO REICH líder phil corteza ¿Alguien necesita un yate de 500 millones de dólares? ¿La gente necesita casas de $100 millones? Estos muchachos ni siquiera quieren permitir que sus trabajadores se sindicalicen porque es posible que tengan que pagarles de manera justa. ¿Sin hogar? Estos son problemas de otras personas. Todo el poder para el pueblo».

El pasado octubre, david beasleyel director de la Las Naciones Unidasprograma mundial de alimentos (PMA),Relata CNN que solo se necesitarían «$ 6 mil millones para ayudar a 42 millones de personas que literalmente van a morir», y que los multimillonarios, citando específicamente a los dos hombres más ricos del mundo, Almizcle y Jeff Bezos – es necesario «intensificar ahora, sobre una base ad hoc». Cuando el CNN el artículo fue compartido en Gorjeo, Almizcle respondió que vendería Estas allá existencias si el PMA podría entregar un plan para acabar con el hambre en el mundo por $ 6 mil millones. Pero Beasley más tarde aclaró que nunca quiso decir Almizcle podría realmente resolver el hambre en el mundo con tal donación, pero que el dinero ciertamente podría haber ayudado a millones de personas. «$ 6 mil millones no resolverán el hambre en el mundo, pero evitarán la inestabilidad geopolítica, la migración masiva y salvarán a 42 millones de personas al borde de la inanición». Beasley tuiteó.

stanleyla reacción a la noticia de Almizcleestá Gorjeo compra contrasta marcadamente con la de su BESO compañero de grupo Gene Simmonsquien tuiteó el jueves en respuesta a la adquisición: «Fantásticas noticias, para empezar. @elonmusk ahora es el orgulloso propietario de @twitter. La libertad de expresión es importante. Pero el discurso de odio, la información errónea (mentiras) no deberían ser parte de Free Discurso, en mi humilde opinión. Buena suerte a Elón

Después de que un fan respondiera que la libertad de expresión significa «es todo o nada», Malestar respondió: «Hablas como un loco. No tienes derecho a pararte en una sala de cine y gritar FUEGO, solo porque quieres. Eso es incitar al motín. Lo sabes, ¿no?

Almizclequien se llamó a sí mismo un «absolutista de la libertad de expresión», dijo que Gorjeo podría defender la libertad como una empresa privada. Quienes se oponen a la adquisición han especulado que Almizcle permitirá a los usuarios de la plataforma difundir información errónea y discursos de odio con el pretexto de proteger la libertad de expresión.



Deja un comentario